En Esta Esquina

Hablamos con el internacionalista Hernán Gómez sobre la columna que publicó en El Heraldo, "Paremos todo", en la que argumenta que las medidas de suspensión de todas las actividades que se han tomado en Europa no se pueden aplicar en un país tan pobre como México y que el único actor político que ha perfilado una estrategia pensada hacia los pobres es el presidente López Obrador.

Hablamos con la abogada y analista política Fernanda Caso sobre la brecha de género en México y las estrategias que se pueden ejecutar para lograr equidad entre hombres y mujeres.
Esta entrevista es parte del proyecto de información de EEE y no tiene ninguna relación con el debate que organizamos con el Banco Interamericano de Desarrollo.

Aunque en México el derecho de las mujeres a votar y ser votadas se publicó en 1947 no fue sino hasta 1955 que pudieron ir por primera vez a las urnas para ser reconocidas como ciudadanas con derechos plenos. La Constitución dice que en este país los hombres y las mujeres somos iguales, pero la realidad - que suele imponerse - ha dejado claro que estamos muy lejos de lograr igualdad de género. México tiene la peor brecha salarial de género de Latinoamérica. Las mujeres ganan menos y no siempre tienen trabajos remunerados, están menos representadas en el sector privado, en la cultura y en las instituciones educativas. Aunque más de 50 países del mundo han elegido a una presidenta o primera ministra, desde Palacio Nacional siempre han despachado hombres. La discriminación positiva es la aplicación de políticas o acciones para favorecer a grupos minoritarios u oprimidos.El consenso es que no hay igualdad de género, ¿pero son las acciones afirmativas la mejor forma de lograrlo? ¿Son acciones injustas contra personas más calificadas? ¿Son medidas condescendientes? ¿Promueven resentimientos en contra de los grupos oprimidos? ¿O un buen mecanismo que busca la igualdad ante un sistema que históricamente promueve la desigualdad?
A favorWilliam Brinkman-ClarkArquitecto e historiador. Da cátedra cultural como co-host del podcast #EsteticaUnisex. Sus alumnos lo catalogan como su mejor profesor.
Amy GloverAutodenominada chilanga-gringa. Es directora de Speyside, una empresa especialista en políticas públicas y relaciones coorporativas en mercados emergentes. Promueve la igualdad de género y cree que las políticas públicas pueden hacer una diferencia.
En contraMelissa Fernández ChagoyaAntropóloga social, profesora e investigadora del SNI desde la Vicerrectoría en la Universidad del Claustro de Sor Juana. Ha promovido la igualdad de género y el desarrollo desde distintas trincheras: academia, gobierno y organismos internacionales.
Iván DestradaConsultor y educador para la paz. Escribe, comenta, presenta y educa sobre temas de género, relaciones humanas, artes visuales y sexualidad.
Melissa Fernández Chagoya, William Brinkman-Clark, Iván Destrada y Amy Glover debatieron el 10 de marzo de 2020 en Parcela.

En los últimos años personajes de los medios, el arte y la cultura popular han sido despedidos o dejado de ser admirados por acusaciones de acoso y abuso sexual. La historia del arte está llena de poetas malditos, escritores atormentados y cineastas transgresores que han sido celebrados por cientos de años, pero hay quienes dicen que sus voces han bloqueado historias de personas y comunidades que no suelen encontrar representación en la cultura y que celebrar la obra de artistas cuya vida privada es cuestionable no es más que seguir oprimiendo a sus víctimas.
¿Cancelar artistas ha sido la reacción correcta? ¿Que una obra sea maestra excusa las acciones de su creador? ¿Debemos dejar de escuchar y bailar las canciones de Michael Jackson por las acusaciones de violencia sexual contra menores que existen sobre él? ¿Annie Hall deja de ser una opción válida de consumo cultural cuando uno conoce la historia de Woody Allen y Soon Yi Previn? ¿Las obras existen separadas del artista que las hace? ¿La vida del artista es lo que realmente define sus obras?
Alonso Ruvalcaba, Noemí Ontiveros, Luis Reséndiz y Sara Baz debatieron el 26 de febrero de 2020 en Prim.

Hablamos con el periodista cultural y escritor Eduardo Limón sobre las posibilidades de separar las obras de los artistas que las crearon. Lalo habla a favor de la cancelación de artistas cuya vida personal es aberrante.

Hablamos con el ensayista y filósofo Julio Hubard sobre las posibilidades de separar las obras de los artistas que las crearon. Esta entrevista sirve para contextualizar nuestro debate número 13.
Julio expone la posición de no abordar la obra por la vida privada del artista.

Hace casi un siglo el entonces presidente de Estados Unidos, Franklin Roosevelt, anunció que su país estaría comprometido con la “política del buen vecino” en los asuntos que tuvieran que ver con América Latina. ¿Ha cumplido Estados Unidos con esa promesa? De un lado está el crecimiento de la economía mexicana gracias a la integración con Estados Unidos y la cooperación entre ambos países en temas tan diversos como prevención de epidemias y combate al crimen organizado. Apenas el año pasado el presidente López Obrador dijo que quiere seguir siendo amigo del presidente Trump y ambos han celebrado la firma y ratificación del nuevo tratado de libre comercio. Hay quienes dicen que Estados Unidos no tiene vecinos ni amigos sino intereses, y recuerdan momentos lamentables como el operativo Rápido y Furioso o la nueva política anti inmigrante de México para evitar las amenazas comerciales de Estados Unidos.
¿Puede ser buen vecino un país que invade a otro dos veces en menos de 100 años? ¿Cómo entender la vida de 30 millones de mexicanos en Estados Unidos? ¿Para ser buen vecino hay que tener una relación de iguales? ¿Las condiciones de vida de millones de mexicanos hubieran mejorado sin el apoyo económico de Estados Unidos?
Ixchel Cisneros, Agustín Barrios Gómez, Miguel Pulido y Ana López Mestre debatieron el 20 de enero de 2020 en el Pinche Gringo.

¿De qué hablamos cuando hablamos de innovación? Hay una tradición cultural que equipara la innovación con genios incomprendidos que pasan días y noches escribiendo código, alimentados sólo por Red Bull y ganas de triunfar; o con pequeños empresarios que montan grandes conglomerados desde sus garajes, armados con un pequeño crédito y una gran idea. El Estado y sus regulaciones quedan retratados como obstáculos a superar, en lugar de puentes que conectan ciencia, tecnología y usuarios.¿Pero qué tan cierta es esta visión? ¿Sería el mundo como lo conocemos una realidad si el Estado no invirtiera en desarrollo e investigación? ¿Son los gobiernos detractores de lo nuevo o impulsores desinteresados? ¿Es posible innovar bajo el análisis de costo-beneficio que rige al sector privado o son las apuestas inciertas del Estado las que permiten nuevos descubrimientos? ¿Es el Estado el actor que propicia un ecosistema apto para que suceda la innovación e incentiva al sector privado?
En contra
Tomás BermúdezEs representante del Banco Interamericano de Desarrollo en México. Antes lideró el Departamento de Inversiones de Capital de la Corporación Interamericana de Inversiones. Tiene una Maestría en Administración de Empresas por la American University.
María ArizaIngeniera Industrial. Es la primera mujer en dirigir una bolsa de valores en México, BIVA. Antes dirigió la Asociación Mexicana de Capital Privado y estudió una maestría en Administración de Empresas en Harvard.
A favor
Carlos GuaipatínEconomista. Es especialista en Ciencia y Tecnología del Banco Interamericano de Desarrollo. Es maestro en Economía por la Universidad de Georgetown.
Nallely Valdés.Comerciante Internacional. Coordinadora en México de Ashoka, una organización que impulsa la innovación social.
Tomás Bermúdez, Nayelly Valdéz, María Ariza y Carlos Guaipatín debatieron el 14 de enero de 2020 en Milán 44.

El celoso y enfurecido dios del Antiguo Testamento concedió a los hombres autoridad sobre todo ser viviente de la Tierra. “Os entrego toda clase de plantas con semillas y toda clase de árboles frutales”, dijo. “Llenad la tierra y sometedla”. Desde entonces la humanidad ha dedicado muchas calorías a arar, sembrar y cosechar, lo cual dio pie a la creación de grandes civilizaciones y el mundo como lo conocemos. Llevamos 10 milenios promoviendo la selección artificial, pero apenas 50 años modificando organismos genéticamente para hacerlos más resistentes y duraderos.
¿Cuáles son las consecuencias de la modificación? ¿Habría suficiente comida para 130 millones de mexicanos sin modificar los cultivos? ¿Los transgénicos son más peligrosos que útiles? ¿Qué implicaciones tiene el consumo de cultivos transgénicos para nuestra salud? ¿El maíz transgénico es un ataque contra la cultura mexicana? ¿Los cultivos no modificados pueden sobrevivir veranos calientes y largas sequías?
Lalo Pérez Varona, Ruth Pedroza, José Luis Chicoma y Cristian García de Paz debatieron el 27 de noviembre de 2019 en Parcela.

En los últimos años el stand up mexicano ha pasado de ser prácticamente inexistente al refugio de algunas de las mentes cómicas más brillantes. Tenemos nuevos bares de comedia, muchos especiales en Netflix y podcasts en los que unos comediantes entrevistan a otros, pero todos los booms tienen pliegos que merecen más escrutinio. Parece que la tendencia actual es contra la corrección política. Todo se vale. Ninguna vaca es demasiado sagrada como para esquivar un chiste, pero también hay quienes dicen que la comedia que golpea para abajo y es ofensiva no tiene cabida en el 2019.
¿Cuáles deben ser los límites de la comedia? ¿Hay lugar en la comedia para la incorrección política? ¿Debe haber temas prohibidos? ¿Se puede hacer comedia con perspectiva de género? ¿Es un peligro para los comediantes que gane el relato de la corrección política?
Sofía Niño de Rivera, Emiliano Gama, Alex Fernández y Enrique Hernández Alcázar debatieron el 28 de octubre de 2019 en Parker & Lenox.